Každá z nich měla svůj příběh. Byly to opuštěné, nemocné a vyhozené kočky, které by na ulici nepřežily. Petra Vozábalová se jich ujala, zachránila je před smrtí, nechala je vykastrovat, zajistila veterinární péči a dala jim nový domov. Ve své pronajaté garáži vytvořila bezpečné útočiště, kde měly dostatek prostoru, čistotu i klid. Kočky, které by jinak nikdo nechtěl, tu našly lásku a druhou šanci na život.

Teď je všechno jinak. Kvůli rozhodnutí města musí pryč – a to tak rychle, že jim to může být osudné.

Ombudsmanka bije na poplach: Přemístění může kočky zabít

Městské úřady rozhodly, že garáž musí být vyklizena do pěti dnů, jinak přistoupí k razantním krokům. Pro kočky to ale neznamená nový domov, ale možné utrpení a smrt. Podle veterináře je totiž náhlé přemístění extrémně nebezpečné – stres a změna prostředí mohou spustit infekce, které mohou být pro oslabená zvířata fatální.

Znojemská ombudsmanka proto veřejně vystoupila proti rozhodnutí radnice a ostře kritizuje jeho bezcitnost. Podle ní se město snaží kauzu co nejrychleji zamést pod koberec, aniž by vzalo v úvahu osud těchto bezbranných zvířat. Společně s Ligou na ochranu zvířat varuje, že město má jiné možnosti, jak situaci řešit, ale namísto toho volí nejtvrdší a nejbezohlednější cestu.

Některé nepovolené stavby úředníci ignorují. Tady jednali bez slitování

Co je ale nejhorší? V jiných městských domech si nájemníci běžně provádějí stavební úpravy bez povolení, přistavují konstrukce, mění dispozice. Úředníci nad tím často přivírají oči. Ale tady, kde jde o záchranu živých tvorů, úřady postupovaly nekompromisně a brutálně.

Navíc se ukazuje, že celá kauza vznikla kvůli stížnostem jedné z nájemnic, která si na garáž dělala zálusk pro sebe. Místo toho, aby radnice situaci vyřešila smírem, rozhodla se tvrdě zasáhnout – a kočky jsou teď jen oběťmi mocenského rozhodnutí.

Hrozí tragédie. Kdo ponese odpovědnost?

Čas se krátí. Pokud město neustoupí, osud zachráněných koček je zpečetěn. Liga na ochranu zvířat vyzývá k dialogu, ombudsmanka se snaží na poslední chvíli zabránit katastrofě. Ale město zatím mlčí a chová se, jako by šlo jen o kusy nábytku, které je třeba vystěhovat, ne o živé bytosti, které cítí strach a bolest.

Kdo ponese odpovědnost, pokud se naplní černý scénář a kočky skutečně zahynou? A proč se úřady v jiných případech chovají benevolentně, zatímco tady jednají s nepochopitelnou tvrdostí?

Odpovědi zatím nepřicházejí. Ale jedno je jisté – pokud se město nevzdá svého postoje, tyto kočky zaplatí cenu nejvyšší.

Přečtěte si celý článek včetně vyjádření veterináře zde.

Úředníci tvrdě proti kočkám, sousedské výjimky přetrvávají

Slečna Petra se o opuštěné a nemocné kočky starala dobrovolně a řádně. Všechny byly očkované, kastrované a umístěné v čistém prostředí s venkovní voliérou. Přesto se staly terčem úředníků.

Na základě opakovaných stížností sousedky, která požadovala přístup do garáže, rozhodl majetkový odbor o odstranění voliér a výpovědi z nájmu. Město argumentovalo „nepovolenou stavbou“ a „hygienickými riziky“, přestože kontrola stavebního úřadu žádné výrazné porušení neprokázala.

„Vše bylo v pořádku, dokud si jedna z nájemnic neusmyslela, že chce garáž, a nezačala psát stížnosti. Tyto stížnosti byly přijaty bez důkladného ověření, což vzbuzuje pochybnosti o transparentnosti celého procesu.“ – Růžena Šalomonová, ombudsmanka

Stížnosti jen proti kočkám. Ale ne proti jiným stavebním úpravám?

Odhalení ombudsmanky Růženy Šalomonové vrhá na kauzu nové světlo. Z dokumentů vyplývá, že stížnosti směřovaly výhradně na přístřešek pro kočky, zatímco jiné stavební úpravy v domě zůstaly úřady ignorovány. Například klimatizace instalovaná bez povolení či přístavba k bytové jednotce nebyly nijak řešeny. Šalomonová se ohradila proti postupu úředníků, který podle ní rozhodně nelze považovat za nestranný.

„Pokud se přistupuje tvrdě ke garáži pro kočky, město by mělo stejně razantně řešit i jiné nepovolené úpravy nájemníků. Dvojí metr je zjevný.“ – Růžena Šalomonová, ombudsmanka

Likvidace voliér bez odvolání, město neodpovědělo na žádosti

Slečna Petra se proti rozhodnutí bránila, žádala o prodloužení lhůty i o možnost legalizace voliér. Podle dokumentace však město na její žádosti nereagovalo, a voliéry byly odstraněny na její náklady. Jedná se o cílenou likvidaci?

„Neměli jsme možnost se odvolat. Stížnosti město přijímalo, ale naše žádosti ignorovalo. Celé to působí jako řízená likvidace.“ – slečna Petra

Co bude dál? Město mlčí, veřejnost je pobouřená

Znojemská veřejnost je pobouřena, na sociálních sítích se šíří výzvy k revizi postupu majetkového odboru. Podle právních odborníků město jednalo selektivně a nebylo dostatečně objektivní.

Znojemská ombudsmanka a zastupitelka Růžena Šalomonová vyzvala kvůli těmto pochybením vedoucí majetkového odboru k rezignaci.

Podívejte se na videoreportáž, která odhaluje detaily případu a přináší svědectví slečny Petry i ombudsmanky Šalomonové:
ZHLÉDNOUT VIDEO

Sledujeme další vývoj kauzy a budeme vás informovat. Jaký je váš názor?

Celý dokument si můžete přečíst na stránce Kauzy.

Nezávislá občanská iniciativa Znojemský ombudsman zahájila svou činnost opravdu dramaticky. Jak již iportaL24.cz informoval, cílem této inciativy je podpořit občany Znojma v jednání s místními úřady a reagovat na časté stížnosti obyvatel na nepřístupnost a neprůhlednost při jednání s městem a dalšími úřady. Zakladatelka iniciativy, zkušená politička a dlouholetá zastupitelka města Růžena Šalomonová (SPD) v aktuálním rozhovoru pro náš webový deník popsala, jak nelehké situace musí řešit v běžné praxi. Zpozornět by měli nejen milovníci koček, ale i všichni občané, kteří žijí v iluzi, že úřady a mnozí zastupitelé jsou tu právě pro ně a pro jejich potřeby…

Proč jste si založila iniciativu Znojemský ombudsman a jak se díváte na výtky znojemské koalice, že jste »samozvaný ombudsman«?

K založení Znojemského ombudsmana mě přivedli sami občané. Jsem druhé volební období znojemskou zastupitelkou. Lidé, kteří mají s úřady problém, nevěděli, kam se obrátit o radu, často ji hledali u mě. Pochopila jsem, že se cítí ztracení a bezmocní. Mnozí úředníci, ale i politici se k lidem chovají bezohledně, přehlíží jejich oprávněné potřeby, prostě nejsou na úřadě pro ně. A tak jsem se rozhodla, že poradenství je potřeba dát určitý řád a pořádek. Stalo se a vznikla občanská iniciativa Znojemský ombudsman. Navíc jako zastupitelka mám možnost vyžádat si podklady, zkontrolovat postup úředníků, prověřit, jak rozhodovali. To se mi potvrdilo v současné době při řešení kauzy »kočiček«.

A samozvaný ombudsman? Vždyť je to pravda. Já jsem se rozhodla, že jsem tu pro lidi. Chci jim, pokud to bude v mých silách, poradit, ukázat cestu. A jak jinak onu občanskou iniciativu nazvat? Je to označení příhodné, vypovídající a není potřeba mnoho vysvětlovat. Navíc ji se mnou založily ještě další dvě kolegyně, které slíbily přiložit ruku k dílu.

Zmínila jste kauzu koček, která rezonovala na pondělním jednání znojemského zastupitelstva. Mohla byste ji čtenářům přiblížit?

Je to velmi prosté. Paní Vozábalová se na mě obrátila s žádostí o pomoc a radu. V památkově chráněném domě ve Znojmě, kde bydlí, je velký dvůr. Zde vybudovala zázemí pro nemocné kočky, které zachránila z ulice. Všechny nechala vykastrovat a platila jim péči veterináře. Umístila je do garáže, kterou měla od města pronajatou její rodina za účelem uskladnění květin a hnojiv. Přidala k nim kočky a vybudovala jim tam zázemí, ale i voliéru venku na dvoře, aby nebyly jen zavřené uvnitř, protože nechtěla, aby běhaly volně po dvoře a obtěžovaly ostatní nájemníky. Vše bylo v pořádku a v klidu do okamžiku, kdy si jedna z dalších nájemnic usmyslela, že onu garáž chce. A tak začala psát stížnosti na město, a to velmi často s žádostí o odstranění koček. Neváhala obviňovat kočky paní Vozábalové, že znečišťují dvůr, po kterém se údajně povalují. Ty ovšem samy nemohly z voliéry ani garáže, prostě obviňovala je z něčeho, za co nemohly. Stěžovatelka byla úporná, stížnost putovala na město jedna za druhou, aby svým, i když nepravdivým slovům, dodala razanci.

A tak se stalo, že přišla sama vedoucí majetkového odboru na kontrolu. Přestože viděla kočky v naprosté čistotě a nikoho neobtěžující, začala konat v zájmu stěžovatelky, prý své údajné dobré známé. Spor vyvrcholil nařízením voliéry ze dvora odstranit. Nepomohly žádosti o dodatečné povolení stavby, jako zázrakem se nedostaly od vedoucí majetkového odboru tam, kam měly – na stavební úřad. Na některé odpovědi se čeká dodnes, prostě nepřišly. Vedoucí majetkového odboru byla vynalézavá a požádala Památkový ústav v Brně o vyjádření – tzv. závazné stanovisko – k voliérám umístěným na dvoře. Možná byla zaskočena Závazným stanoviskem Odboru památkové péče ve Znojmě, že voliéry, které byly realizovány bez závazného stanoviska, jsou v souladu se zájmy z hlediska památkové péče.

Vedoucí se nevzdala, požádala tedy stavební úřad ve Znojmě o rozhodnutí konstrukci voliéry odstranit. A světe div se, stavební úřad zahájil řízení o odstranění stavby. Ale účastníkem řízení byl pouze majetkový odbor města, vlastník stavby nebyl zařazen mezi účastníky řízení. A tak vše řešila pouze vedoucí majetkového odboru bez vědomí paní Vozábalové, majitelky voliér. Stavební úřad konstatoval, že nebyla podána žádost o dodatečné povolení stavby (tu obdržela paní vedoucí majetkového odboru, na stavební úřad už nedoputovala…), ani námitky a návrhy v průběhu řízení nikdo neuplatnil – jak taky, když nikdo jiný nevěděl, že nějaké řízení probíhá. Paní vedoucí byla tak skromná, že ani stavebnímu úřadu nesdělila, že má závazné stanovisko památkářů, kteří s umístěním voliér ve dvoře souhlasí. A tak majetkový odbor na základě rozhodnutí stavebního úřadu nařídil voliéry odstranit na náklady paní Vozábalové. Když k tomu došlo, žádal stavební úřad dodatečně o souhlas památkářů s odstraněním stavby voliér. Souhlas dostal, ale také se dozvěděl, že existuje souhlasné stanovisko památkářů s umístěním voliér ve dvoře. Pozdě, voliéry již byly zlikvidované. Když jsem to sdělila zastupitelům, pan starosta konstatoval, že vlastníkem pozemku je město a tudíž vlastník stavby být účastníkem řízení nemusel. Nebyl a ani o něm nevěděl, aby se případně mohl bránit! Tomu se říká arogance v přímém přenosu!

Díky zákonu č. 106/1999 Sb, o svobodném přístupu k informacím jsem si vyžádala veškeré dostupné informace o kauze koček. Díky nim jsem měla v ruce kopie dokladů z odboru památkové péče, stavebního úřadu, majetkového odboru i veškerou korespondenci stěžovatelů a města Znojma. Také se mi dostal do rukou dopis na Ligu na ochranu zvířat, která se paní Vozábalové zastala, a kde úředníci neváhali opakovat nepravdivé informace, uváděné opakovaně stěžovateli. Tím paní Vozábalou očerňovali a poškozovali, aby obhájili svůj velmi podivný přístup a postup při řešení stížnosti na toulavé kočky, o které se mělo dávno postarat samo město. To nebyl problém zachráněných a léčených koček z voliér a garáže.

To ovšem nestačilo. Voliéry byly zlikvidovány a nyní majetkový odbor potřeboval pro stěžovatelku uvolnit garáž, touhou po ní se dotyčná netajila a naopak tvrdila, kočky musí pryč. Při kontrole vedoucí majetkového odboru paní Vozábalové sdělila, že do bytu si koček může dát, kolik chce, ale do garáže ke květinám ne. Velmi zajímavý přístup. A tak rada na základě podkladů od vedoucí majetkového odboru rozhodla o výpovědi prostoru garáže, pokud kočky nebudou z garáže odstraněny. Již při pokusu o jejich přesun tři kočky zemřely. Vždyť jsou jako nemocné extrémně citlivé na stres. Není divu, že jejich majitelka odmítla další přesunout ve strachu, že zemřou stresem i ty.

Jak tedy dál postupovala?

Požádala o pomoc Moniku Gaszczykovou, předsedkyni strany DOMOV ve Znojmě. Ta s ní začala vše vyřizovat a hlavně jí byla oporou při jednání s vedoucí majetkového odboru. Cílem bylo změnit účel užívání v nájemní smlouvě na garáž, neboť vedoucí tvrdila, že tam může mít jenom květiny a hnojiva, nikoliv kočky. Jednání nebyla úspěšná a tak požádali o pomoc mě coby Znojemského ombudsmana. Jako zastupitelka jsem si vyžádala veškeré podklady a zjistila mnoho velmi podivných, nestandardních rozhodnutí a kroků vedoucí majetkového odboru. Průběh celé kauzy bych nazvala úřednickou zvůlí. Proto jsem se rozhodla vše zveřejnit na jednání zastupitelstva. Zároveň jsem upozornila, že právě stěžovatelé porušovali nájemní smlouvu, když prováděli stavební úpravy bez souhlasu města.

Jeden z nich obdržel v prosinci loňského roku závazné stanovisko k odstranění stavebních úprav prováděných bez souhlasu památkové péče. V případě garáže byla dána výpověď pro údajné užívání v rozporu s nájemní smlouvou. Měla by tedy být dána výpověď i těm, kteří porušují nájemní smlouvu v bytě. Neboť jsem přesvědčena, že město musí všem měřit stejným metrem. I stěžovatelům. Na můj návrh by tento případ měla projednat bytová komise.

Jak se k problematice staví vládnoucí koalice v čele se starostou Františkem Koudelou (ODS)?

Pan starosta byl arogantní, paní Gaszczykové v rozporu s jednacím řádem vypnul mikrofon a odmítl jí dát podruhé slovo v bodě DOTAZY OBČANŮ. Jednací řád občanům dává možnost vystoupit dvakrát.

Proč dává do programu »dotazy občanů«, když ho názor občanů zjevně nezajímá, to je opravdu otázkou.

Jak jsem uvedla výše, dle něj je v pořádku, že vlastník stavby nebyl účastníkem řízení. Jinak řečeno – o nás bez nás. Velmi podivné praktiky a názory pana starosty. Ale občané jsou vnímaví.

S tím souvisí další otázka: SPD byla spolu s ANO a Znojmáky v koalici až do loňského léta. Jak se díváte na příčiny pádu této koalice a jak funguje ta nynější?

Bývalá koalice, ve které figurovalo i hnutí SPD, byla velmi křehká. Měla převahu pouze jednoho jediného hlasu. Nakonec se nejslabším článkem ukázala paní Beranová ze Znojmáků. Měla snahu přihrávat zakázky svému manželovi, který má firmu na čištění kanálů. Bylo to občas velmi těžké. Od počátku se navíc naše opozice snažila přetáhnout někoho na svoji stranu, a tak nebylo překvapením, že to byla právě paní Beranová. Vykládalo se leccos, ale až časem se ukáže, jaká byla skutečná příčina jejího přechodu na druhou stranu.

A jak nynější koalice funguje? Snaží se, ale je vidět, že někteří mají rezervy, jiní si myslí, že musí vždy prosadit svůj názor. A to tak, že pan místostarosta Kacetl dokonce hrozil rozpadem koalice na jednání zastupitelstva, pokud nebude po jeho.
A tak si myslím, že je jen otázkou času, kdy problémy narostou do takových rozměrů, že budou neřešitelné.

Rozhovor vedl: Petr Kojzar

Znojmo, 24. ledna 2025 – Nezávislá občanská iniciativa ZNOJEMSKÝ OMBUDSMAN zahajuje svou činnost. Cílem je podpořit občany Znojma v jednání s místními úřady. Projekt reaguje na časté stížnosti obyvatel na nepřístupnost a neprůhlednost při jednání s městem a dalšími úřady. Zakladatelkou iniciativy je Mgr. Růžena Šalomonová, zkušená politička a dlouholetá zastupitelka města.

Kdo jsme a co děláme

„Znojemský ombudsman je zde pro občany, kteří se cítí přehlíženi nebo ignorováni úřady. Naším cílem je zajistit, aby každý podnět měl šanci být spravedlivě posouzen a náležitě vypořádán,“ vysvětlila hlavní poslání iniciativy jeho zakladatelka Růžena Šalomonová.

Hlavní činnost

Podpora občanů: Pomáháme občanům orientovat se v komunikaci s úřady a hledat cestu k co nejlepšímu vyřešení jejich problémů.

Kontrola postupu úřadů: Prověřujeme, zda úřady jednají v souladu se zákonem, a hledáme řešení tam, kde dochází k nesrovnalostem.

Zveřejňování informací: Podáváme dotazy podle zákona o svobodném přístupu k informacím a odpovědi zveřejňujeme pro zvýšení transparentnosti.

Zakladatelka projektu Růžena Šalomonová vysvětluje, co ji vedlo k založení této iniciativy: „Občané často narážejí na bariéry a pocit bezmoci při jednání s úřady. Naším cílem je tyto překážky odstranit a zajistit spravedlivý přístup pro všechny.“

Kontakt

E-mail: kontakt@znob.cz

Web: www.znob.cz